ЦИФРОВОЕ БЕССМЕРТИЕ?

Информационная эпоха стимулирует к переосмыслению на новый лад старых философских и теологических концепций. Для идентификации человеческой самости издревле использовалось понятие «душа», которое в той или иной форме присутствует практически в любой культуре, хотя вопросы о ее сущности, возможности внетелесного существования и т.д. решались по-разному. В наше время эта тема получила новое звучание.

Ссылка на оригинал статьи:
GOST
Халапсис А. В. Самость и проблема цифрового бессмертия / Алексей Владиславович Халапсис // Концепти соціокультурної трансформації сучасного суспільства. Матеріали Міжнародної наукової конференції. (Одеса, 26–27 травня 2015 року). – Одеса: Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К. Д. Ушинського, 2015. С. 73–78.
Chicago/Turabian
Halapsis, Alexis V. «Samost i problema tsifrovogo bessmertiya [Selfhood and the problem of digital immortality].» In Concepts of sociocultural transformation of contemporary society, 73–78. Odessa: South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky, 2015.

Уже неоднократно поднимался вопрос о «цифровой форме жизни» как о недалеком будущем. Сегодня таких возможностей нет, но информационные и биологические технологии развиваются столь стремительно, что этот аргумент уже не может быть решающим. В конце концов, многие вещи, которые еще совсем недавно казались совершенно фантастическими, ныне реализованы и воспринимаются как должное. Рассмотрю этот вопрос не с технологических, а с философских позиций.

Самость (эмпирическое Я) имеет своим стержнем память, позволяющую осуществить акт самоидентификации «Я есть Я». Если же по каким-либо причинам человек полностью теряет память, то для него проведение такого акта становится невозможным, ибо собственное Я оказывается здесь проблемой. В связи с этим возникает искушение целиком свести сущность Я к хранящейся в клетках мозга информации. Если это мнение справедливо, то человека можно уподобить компьютеру, где мозг соответствует аппаратной начинке («железу»), сознание (какой бы сложной структурной упорядоченностью оно ни было представлено, то есть, в данном случае — и то, что называют бессознательным) — программному обеспечению и массивам данных; процесс мышления, таким образом, обеспечивается взаимодействием человеческого «hard’а» и «soft’а». Несмотря на свой явно редукционистский характер, эта аналогия выглядит не столь уж безумной, особенно принимая во внимание тот факт, что прежде абстрактные разговоры о возможности создания «искусственного интеллекта» в последние годы все больше наполняются практическим содержанием.

Но коль сознание мы сведем к информации, то теоретически можно допустить возможность ее сканирования, оцифровки и копирования на иной носитель (например, компьютер или «отформатированный» мозг другого человека), в результате чего будет иметь место «умножение Я». Можно допустить и возможность изменения личности путем «стирания» информации с последующей «перепрошивкой» («перепрограммированием»). Франкенштейны будущего могли бы пойти еще дальше, найдя способы «обмена телами» или «проката тел», не говоря уже о перспективе выхода человечества в «электронную (цифровую) форму жизни», при которой работа сознания зависела бы не от смертного человеческого тела (головного мозга), а от компьютерных систем; при этом принципиально решался бы вопрос искусственного бессмертия.

Осуществление обрисованного выше гипотетического проекта (а разговоры такого рода ведутся уже давно) представляется мне маловероятным. И дело здесь не только, и не столько в технических ограничениях. Мысленно можно отделить сознание человека от его тела, т.е. рассуждать отдельно о, говоря словами Декарта, res cogitans и res extensa. Но в той действительности, которую человек считает «своим миром», и в том экзистенциально-темпоральном интервале, который он называет «своей жизнью», реальное такое разделение не может быть проведено посредством любых, сколь угодно совершенных искусственных технологий, ведь «клонированное Я» (даже если допустить возможность клонирования собственно-Я) будет Другим Я, пусть и формально тождественным оригиналу.

Представим себе, что каким-то образом удалось «считать» информацию с головного мозга одного человека (а некоторые уже сейчас вполне серьезно ставят подобные задачи) и записать ее на предварительно «отформатированный» мозг другого (или — в совсем нечеловеческий «мозг»). Представим, далее, что в результате этой процедуры личность «двойника» оказалась бы полностью тождественной личности «оригинала». Но ведь для «оригинала» ничего при этом не изменится, он не станет «двумя» личностями, не будет видеть мир «в четыре глаза», находиться одновременно в двух местах и т.д. Даже если будет сделана тысяча «копий» этой личности, она не станет «тысячекратно живой», а останется одной, привязанной к своему телу и его жизненным функциям, от которых Я так или иначе зависимо (сбои» в работе организма, например, болезнь Альцгеймера, могут существенно повлиять и на саму личность).

Стало быть, между телом и сознанием здесь-в-этом-бытии существует не акцидентная, а субстанциальная связь. Поэтому имеет смысл говорить о реальном существовании Я в единстве тела и души, которое оказывается субстанциальным, ввиду чего такое Я уместно (в данной познавательной ситуации и принимая во внимание условность таковой номинации) назвать «субстанциальным». Субстанциально, разумеется, не тело (поэтому речь идет не о «физическом Я»), а фундаментальное единство тела и души, причем, именно этого тела и именно этой души.

Можно ли искусственно разорвать эту связь таким образом, дабы сознание (и самосознание, основой которого есть память) этой-вот личности продолжало функционировать, но уже на ином «носителе» и в иной оболочке? Я не вижу здесь никаких принципиальных возможностей. Говорить о сверхъестественных способах я сейчас не буду, укажу лишь, что религии, признающие личное бессмертие, связывают его не с чисто духовной сущностью, но с наличием у души некоего тела, пусть и сколь угодно отличного от земного (читатель легко найдет этому подтверждение, например, в текстах Нового Завета). Гипотетически можно допустить и возможность пересадки в иное (возможно — кибернетическое) тело мозга (или головы, как в известном романе Беляева), но это (даже став когда-либо возможным) не будет решением вопроса о «цифровом бессмертии», ибо, во-первых, ресурс мозга ограничен, во-вторых, это уже сугубо биолого-медицинские, а не цифровые технологии.

Сказанного здесь достаточно, чтобы признать, что: 1) человеческая «самость» всегда уникальна и единична, а сколь угодно подобная «копия» будет иной самостью, 2) «голограмма» личности — это не личность, и даже в случае ее инсталляции в иное тело, тождественность личности не сохранится, ибо тождественность — это быть тем же, а не таким же.

73 thoughts on “ЦИФРОВОЕ БЕССМЕРТИЕ?

  1. Ресурс мозга доступен для пополнения/протезирования (в том числе и цифрового) не хуже, чем зубы, кости, или волосы.
    Так что я, напротив, не вижу здесь никаких принципиальных НЕвозможностей.

    • Но это уже совсем другая история, к цифровому бессмертию не имеющая отношение. Сейчас мы можем менять (или протезировать) отдельные органы, а так — будет заменено целое тело. При всей (пока что) фантастичности такого проекта, пересадка мозга — это биомедицинские технологии, а не цифровые.

  2. На носу технологическая сингулярность, человеку как биологическому виду в любом случае придется измениться. Ну а что мы все умрем… ну так разве когда-то было иначе?

  3. Пересадить интеллект в комп, вероятно, смогут. Но я уникален, и моя даже абсолютная реплика будет уже не мною. Да, я использую память, но меня мною делает не наличие ее, а метод использования нейронов, их связи. А это откопировать невозможно.
    То, что вы сейчас не видите возможностей, не значит, что они потом не появятся.
    Но: человек не спрашивает, появляться ли ему на свет, появившись же, обладает врожденными инстинктами. какие инстинкты будут у искусственного интеллекта, и будут ли это инстинкты или часть программы?

    • «Да, я использую память, но меня мною делает не наличие ее, а метод использования нейронов, их связи. А это откопировать невозможно. «
      Замечательное и глубокое (ИМХО) замечание, Что указывает не некорректность сформулированной автором проблемы: что собственно предлагается копировать?
      Если душу как НЕ тело, то это не только сознание, но и подсознание. Например, поведенческие реакции относятся к телу или к душе?
      Кстати, их копирование не представляется гипотетически невозможными: скорость протекания реакций (и связи нейронов, и забывание (затухание связей) определяются особенностями биологии. Правда, вопрос об объеме информации, подлежащей копированию, и главное, объем «кодера/декодера», т.е. устройства считывающего/записывающего «устройства» делает невозможным практическую реализацию поставленной задачи.

      • Да, вы правы, но добавляйте «сейчас» это невозможно.
        Мне кажется, что моя (я — только как пример) копия, даже абсолютная копия со всеми связями и нейронами, будучи полноценной и прочее будет самостоятельным существом, но никак не моим вторым Я.
        Мой старый тезис: «Все люди абсолютно одинаковы тем, что они уникальны».
        Ведь эта уникальность основана именно на конкретных связях и биологии у каждого человека (плюс собственная информация и опыт. Но их усвоение тоже зависит от метода записи и обработки информации, в том числе и подсознательная установка тэгов типа хорошо-плохо. и других.) То есть моя абсолютная копия будет мною очень недолго, до первого изменения внутренних связей.

        • «моя (я — только как пример) копия, даже абсолютная копия со всеми связями и нейронами, будучи полноценной и прочее будет самостоятельным существом, но никак не моим вторым Я.» — Примерно это я и хотел сказать, и именно потому сомневаюсь в проекте «цифрового бессмертия» вот-этого-моего-Я.

        • по поводу «информации» я писал ниже.
          Что ж до замечания «моя абсолютная копия будет мною очень недолго, до первого изменения внутренних связей», то оно…тривиально 🙂
          Во первых. «мною» копия перестала быть в момент копирования:
          Ведь строго говоря, Я УЖЕ не являюсь своей копией из любого предыдущего момента времени.
          Безотносительно к тому, сколько копий Меня «прошловременного» имеется.

  4. Клонировать сознание не представляется возможньім. С момента появления на свет даже идентичньіе клоньі будут уникальньі в чем то.
    Все упирается в вопрос-а является ли индивидуальное сознание действительно таковьім? Не комбинация ли оное феноменов в отдельньій момент времени?;)
    Как мне кажется, наши европейская и англо амер традиции изучения сознания немного зашли в тупичокс. Появляются материальі о невозможности или нецелесообразности искусственного интеллекта.
    С точки зрения классич буддизма существование некой надличной «памяти» существа о разньіх существованиях возможно, как и реинкарнация. Однако сама инд. «душа» обьявляется иллюзорной. Парадокс) Но если рассматривать информацию как «воду», а существование инд. сознания-как «круги на воде», то противоречие как бьі снимается. =)

  5. Любопытная статья.

    «…реальное такое разделение не может быть проведено…»

    Может. Но при этом необходимо стереть информацию на исходном носителе. Не копирование, а перенос.
    Иметь две копии (или больше) недопустимо, потому что у каждой копии начнется своя жизнь. Она будет получать свою информацию и чем дальше, тем больше копии будут отличаться друг от друга.
    А если копия на исходнике стерта, то я, переселившись в другой носитель, буду смотреть со стороны на тот, который оставила.

    Замена носителя может быть осуществлена и путем постепенной подсадки новых элементов организма. До тех пор, пока от старого организма не останется ничего.
    Мы теряем волосы, ногти — мы плачем по ним? Нет
    Иногда теряют руки, ноги, внутренние органы — но жизнь-то продолжается. Можно встроить искусственное сердце. Значит, можно встроить и какой-то фрагмент головного мозга. И спинного тоже. Потом еще один — до полной замены.
    Такая ситуация рассмотрена Лемом, кажется. Или Азимовым… не помню уже.
    Но тут сохраняется единственность экземпляра.

    • Re: Любопытная статья.

      Искусственный носитель разума будет создан. И переселение душ будет возможно на практике. И клонирование будет. То есть, нарушение принципа единственности экземпляра. В силу тех или иных причин это окажется нужным. И на это пойдут.

      • Re: Любопытная статья.

        Это будут только клоны… «Той самой личности» будет ни холодно, ни жарко от наличия у нее (при жизни или после смерти) миллиона копий… Никакого бессмертия, только клонирование…

        • Re: Любопытная статья.

          Логично. Но тут разобраться можно только на практике. Методом тыка. Результаты могут превзойти ожидания.

          Вообще-то я уже смотрела на себя со стороны. Это симптом психического расстройства. К счастью, это было один только раз. И больше не повторялось.

          О правовом поле народа и сената – про ихних богов поэты мифов почему-то не сочиняли. Я бы могла. Просто назло. Но ведь и я тоже не стану. Ломает.

          Почему вас так удивляет единая Бирюкова в тысяче экземпляров? А если бы она была едина только в трех лицах, вас это удивило бы? А ведь суть данного явления не меняется от количества. Мы с этим просто не сталкивались пока еще в реале, и нам думается, что такое невозможно. Я вам еще смешнее скажу – Бирюкова и так едина в нескольких лицах. В Сети это запросто. У нее несколько ников, несколько ав, несколько аккаунтов. Каждый ник живет своей жизнью, ведет свою переписку, имеет своих друзей и врагов – но все равно это Бирюкова.

          • Re: Любопытная статья.

            «А если бы она была едина только в трех лицах, вас это удивило бы?» — Вы удивитесь, но концепция Троицы меня тоже удивляет))

            «Бирюкова и так едина в нескольких лицах. В Сети это запросто.» — Хорошая аналогия, но как и всякая аналогия имеет границы своего применения. В сущности, ваши несколько ников — это несколько социальных ролей, а практически каждый человек несколько ролей и играет (на работе, дома, с друзьями и т.д.). А вот несколько СУЩЕСТВ с одной душей? Гмм… Заметьте, что мы переключаемся между ролями (аватарами), а наличие нескольких существ с одной душой должно предполагать либо некую автономию разных частей души (где правая рука не знает, что делает левая), что, конечно, расходится с традиционным представлением о душе как о простом единстве, либо о какой-то особой форме «многозадачности» души. В последнем случае душа бы параллельно решала задачи, связанные с деятельностью разных существ. Представить «многозадачность» можно, но тогда возникает вопрос о «топологической привязке» души, иными словами, о ее «локализации» в пространстве. Вот одна Бирюкова в Москве, другая — в Керчи, третья — в Одессе, а «где» ее душа? Или она вообще не соотносится с нашим пространством? Тогда как пространственные тела, в которых душа Даши пребывает, с этой самой душой поддерживают связь? Здесь, конечно, большой простор для фантастики))

            • Re: Любопытная статья.

              Тут уже нужны практические наблюдения. Сейчас оно выглядит как ересь, я согласна.
              Но.
              Ситуация может оказаться проще, чем мы думаем. Вопрос связи. Сейчас вся наша связь держится на электромагнитных колебаниях. Но существуют другие виды колебаний и мы усиленно занимаемся их поиском. Все эти нейтрино, бозоны, темная энергия и материя, черные дыры и прочие ужасы. И вполне может оказаться, что новый вид связи сделает возможным существование тысячи Дашек одновременно. И это будет одна душа. Конечно, на одной планете мне станет тесновато. Ну… придется прогуляться по Вселенной…

              -==-
              Носитель разума

              Это в тему о запрете абортов. Что есть репродуктивная функция человека? Это производство оболочек, в которых будет поселен разум. Белковых оболочек, потому что человек сделан из белка. Оболочка это одно, а разум это уже другое. Еще можно сказать – душа. И они могут существовать порознь. Оболочка отдельно, душа отдельно. Вот что сказал по этому поводу Сократ:
              406. — Стало быть, Симмий, наши души и до того, как им довелось оказаться в человеческом образе, существовали вне тела и уже тогда обладали разумом.

              *

              Короче, мне попалось на глаза, что уже проведен эксперимент, в ходе которого один мужик управлял рукой другого мужика. Они сидели в разных концах университета, их связывала куча проводов. Каждый таращился в монитор и о чем-то думал. Медиум как бы играл в стрелялку, но пальцем не шевелил и только думал, что хорошо бы нажать такую-то клавишу. А испытуемый вдруг взял да и нажал именно ту клавишу и именно в тот самый момент. Хотя команды своему пальцу не давал.
              И что же у нас получается в итоге?
              Это все равно, как Попов придумал грозоотметчик. Примитивнее некуда, но с этого началось.
              И с этих двух мужиков тоже вполне может начаться.
              И привести к тому, что мысль, разум, сознание, душа может быть отделен (отделена) от белкового тела и перемещен(а) в какой-то другой носитель. В твердый, или жидкий, или газообразный. Или в сгусток плазмы. Или в какое-то поле. Или в какой-то лучевой поток.
              Гамлет мечтал оборвать цепь страданий, присущих телу. Вот и оборвут.

              И знать, что этим обрываешь цепь
              Сердечных мук и тысячи лишений,
              Присущих телу.
              Это ли не цель
              Желанная?

              Что дальше?
              Еда-питье не нужны. Жилье тоже не нужно. Нефть, газ – ни к чему. Способ размножения, присущий белковым телам, отпадает по умолчанию. А значит, становится анахронизмом так называемая любовь и куча всяческих страстей, с которыми любовь связана. Аборты тоже отомрут. Носители станут размножаться фабричным путем, на конвейере, неудачные экземпляры будет отбраковывать ОТК во избежание рекламаций – перегревается там, или, к примеру, клинит и тупит… Потом в каждый такой носитель входит разум.

              Отпадает необходимость захватывать и удерживать территорию. Зачем, если твоей территорией становится Солнечная система? (Для начала.)
              Ну, такой носитель появится не сразу, и привязка разума к белковым телам какое-то время будет сохраняться. Первые опыты перенесения разума будут похожи на сеанс работы с компом. Какой-то шлем на голову, или просто кладешь палец на оптический прибамбас и твое Я переносится внутрь компа. Черного ящика. А твое тело остается в кресле, и ты можешь посмотреть на него со стороны, через вебку. (И чтобы не выглядеть идиотически, надо не забыть перед переносом закрыть глаза; и роговица не будет сохнуть.) Если испугаешься, то можешь немедленно в свое белковое тело вернуться.
              А испугаться можно запросто, потому что, если верить Сократу, то отделение души от тела есть смерть. Цитирую из главы Федон: 388 «Но это как раз и называется смертью — освобождение и отделение души от тела…».

              • Re: Любопытная статья.

                Эксперимент интересный, но все же «передать сигнал» и «управлять телом» — это не совсем одно и то же. К примеру, я запостил в Фейсбуке смешную картинку, и люди (которых я не знаю, и которые находятся в сотнях верст от меня) рассмеялись. Они наверняка не «давали команду» мышцам своего лица сократиться. «Команду» дал я. Но значит ли это, что я «управляю» их телами?

                • Re: Любопытная статья.

                  Не придирайтесь, Халапсис! Тот эксперимент был чистым.

                  Цитирую из главы Федон: 388 «Но это как раз и называется смертью — освобождение и отделение души от тела…».
                  Испугался? Ну, вернись в свой прежний носитель. Открой глаза. Посиди. Остынь.
                  Именно так оно и будет – для привыкания, несколько раз. Но рано или поздно привыкнешь и станешь обживаться в новом виде. Можешь собственной персоной рвануть по сети к какому-то подонку в гости и там, на его компе, учинить такое, что ему мало не покажется. Вплоть до возгорания силового блока или хотя бы мамки. А камень ему пробить – это вообще чхи. Угробить винт. Спалить память и видеокарту… Это первое, что пришло мне в мою белковую голову, а значит, оно придет в голову не только мне.
                  Это — война.
                  Опять война.
                  Хотелось бы мне знать, когда же мы сможем совсем уйти от войны?

                  Эти переселившиеся души непременно станут использоваться в военных целях. Агент ФСБ рванет на сервер ФБР – и наоборот. Вряд ли сразу начнут курочить винты, пробивать камни и жечь мамки – зачем? Будут просто воровать инфу. Друг у друга. Скандалы станут разворачиваться такие, что куда Сноудену?!
                  Положим, инфу прекрасно воруют и сейчас, и не только по методу Сноудена, а еще вирусы всякие рассылают, итд итп, но все равно это не то, что самолично забраться во вражеский комп. Этот метод будет всех прочих гораздо злей. Думаете, с чего это вдруг они чужими пальцами шевелить затеяли? С того!
                  — Владимир, Владимирович! А мы что, опять отстали? Наш майор Пронин может пошевелить пальцами сержанта Пупкина? Боюсь, что нет. ВВ, срочно отнимите десяток-другой лимонардов у какой-нить проворовавшейся подлюки, и отдайте майору Пронину с сержантом Пупкиным! Для разработки методики! Да, и ни в коем случае не подпущать к этому проекту падлу Чубайса! На пушечный выстрел! Потому как он непременно эти лимонарды обратно украдет! Хватит с него одних только нанотехнологий! (Я вообще не могу понять как его, Чубайса, земля носит и Путин терпит!)

                  Короче, за этим методом будущее. Переселившиеся души будут страшнее термоядерной войны. От них никто не сможет спрятаться. Они не только станут тырить инфу, но начнут еще и морочить белковые головы. Ну что стоить втюхать ну хотя бы Бараку какую-ть бредовую идею? Голубых они уже признали, да? Значит, следующим этапом нужно заставить их признать каннибализм и пущай бросят всю мощь США на защиту прав людоедов. Бараку это понравится, непременно!, и он стеной будет стоять. Чуть где-то нарушили права людоедов, сразу туда идет «Нимиц» и – тамогавками их! Тамогавками!..

                  Потом, ввиду чрезвычайной опасности, научатся охотиться за переселившимися душами. Самое главное, вовремя понять, что в такой-то комп вселился бес. После чего остается только вырвать сетевые провода. Ну, модем там, или вай-фай… у кого что. Чтоб уже не ушел.
                  — Попался, гад?
                  Дальше начинается целый шпионский роман. Допрос пойманной души с пристрастием.
                  — Кто еще с тобой работает?!!
                  И каким-то образом прищемляют ей яйца, или что там у нее есть.
                  Уязвимые места имеются всегда и у всех, а как к ним прицепиться – найдут. Ну, самое простое, это переселить пойманную душу в белковый носитель. Привозят из тюрьмы какого-нибудь чикатилу и в его тело вселяют душу из компа.
                  — Вот теперь и поговорим!
                  А если душа успела сильно напакостить, если за ней долго и безуспешно гонялись, то в качестве белкового носителя можно использовать свинью, или обезьяну, или крысу – кого угодно. Хоть аскариду… Или нет, с аскаридой не поговоришь, это уже потом, после разговоров. Это можно использовать в качестве репрессии.
                  А если это, кроме всего прочего, душа пидора, который люто ненавидит баб, то в бабу его и вселить. Причем во время месячных – моментально все расскажет и покажет, и всех сдаст. Оптом и в розницу. (С этими белковыми носителями иногда так много хлопот…)

                  — Выпустите меня отсюда!!!!

                  Короче, возможны всякие варианты и для пойманной души; если это, к примеру, сержант Пупкин, то лучше всего покончить с собой. Спалить им напоследок комп! На Родине тебе посмертно Героя России дадут… Если только это не окажется какой-нибудь спецкомп со спецзащитой, который просто так изнутри не спалишь. Ну, на этот случай для души должны придумать какую-нить спецгранату – чтоб все равно спалить.

                  • Re: Любопытная статья.

                    Да, о чем бы речь ни зашла, Дашка на Владимира Владимировича сведет (не к ночи будь помянут!), ну или, на худой конец, на Чубайса))

                    Вот скажите, зачем ФСБ рисковать бесценной душой майора Пронина, если это все с успехом могут сделать вирусы? Думаете, Понин справится лучше? Сомневаюсь. Что он там в компе найдет? Одни единички да нули в невообразимой степени. Ведь «изнутри» комп выглядит совсем не так, как «снаружи»! Тут всего пронинского интеллекта (кстати, «где» он интеллект, то бишь, будет: во вражеском компе или в кресле на Лубянке?) не хватит. А вирус — скачал информацию и передал «куда надо». Если его файервол не тормознул, ну или антивирь)). А вот что с Прониным сделает какой-нибудь Аваст? Даже и не знаю. И сможет ли Пронин параллельно выполнять иные задания родины?

                    • Re: Любопытная статья.

                      Вы теоретик, Халапсис. А я чуть не стала хирургом. (У меня хорошо получалось, меня хвалили…) А у хирургов основополагающий принцип — разрежем-посмотрим.

                      Ну откуда мне знать детали? Какие возможности откроются перед Прониным во чреве вражеского компа? Тут методом тыка надо. Может, как раз в таком виде легко будет обойти всяческие авасты и прочие защиты. Разумеется, Пронин будет в компе. А его белковая оболочка будет сидеть на его рабочем месте на Лубянке. В кресле. С закрытыми глазами. Чтоб роговица не сохла. И от него еще и мух будут отгонять.

                      А уровень н-теллекта Пронина, судя по тому, что иногда вытворяют неизвестные хакеры, на достаточной высоте.
                      Какие еще иные задания? Если он сможет успешно тырить инфу и заливать дезу, то что еще от него требовать?!! Стрелять по врагу из АК? На это имеется дед Бабай.
                      -=-
                      Ну, на этот случай для души должны придумать какую-нить спецгранату – чтоб все равно спалить.

                      2.
                      Ладно, оставим это. Оно будет твориться лишь на первых порах, пока переселение душ не станет массовым. А когда станет массовым, то начнет меняться наша цивилизация. Наверняка некоторые души не пожелают возвращаться в белковые тела и возникнет целая проблема, что с ними, телами этими, делать. Ну, поначалу только обрадуются – ведь их можно спокойно разбирать на запчасти. Потом окажется, что запчасти, в общем-то, и не нужны уже никому. И на проблему просто махнут рукой. Ужс, если вдуматься.
                      А переселившиеся души будут волноваться по другому поводу – как бы обрести независимость от сети? Ну хотя бы только потому, что постоянно нервирует вопрос – а вдруг выключат свет? И выход, как всегда, будет найден. Самым подходящим является какой-то сгусток энергии. Или поле. Или плазма. Шаровая молния. Что-нибудь такое. Твердое тело, или жидкое, или газообразное не очень устраивает – а как на таком теле перемещаться в пространстве? А если в голову придет блажь посмотреть что творится внутри Солнца, то как ты туда залетишь на твердом-то теле? То-то и оно.
                      Шаровая молния летает сама. Ей не нужен реактивный двигатель. Ей не нужен даже пепелац; оный приспособлен для перемещения белковых тел, а молния не есть белковое тело.

                      А вы говорите – нет души. Душа есть, ребята.

                      PS. Самое смешное, что я тут и не собиралась шутить.

                      -==-

                      PPS. Да! И вот что еще! Может оказаться, что переселять души в плазменные носители мы и научимся, а вот создавать их можно будет только старым, испытанным способом. Впрочем, что значит создавать? Душа, как учил Сократ, бессмертна. Ее ни создать нельзя, ни уничтожить. Потому что этим вопросом Конструктор ведает лично. Мы можем только призвать душу на этот свет посредством брачного союза мужчины и женщины. (И внебрачного тоже, но это уже не совсем есть гут.) И только после этого можно станет переселять ее туда-сюда. А чтобы призвать душу прямо в плазменный носитель, минуя М и Ж, это уже придется договариваться с Конструктором лично. Если Он на этот разговор вообще пойдет… Так. Что-то мой собственный носитель уже греться начинает. Он же не плазменный и на такие режимы как бы не совсем рассчитан. Хватит пока. Вернусь к этому уже в плазменном виде.

                      И вместо тыквы плазменный мотор!

                      И еще вот это посмотрите:
                      http:// vam. io. ua/vda396867259231553170c291188c324d

                      Это чудо. Кто все это построил? Естественный отбор? Не надо. Все это придумал и сделал Конструктор.

                    • Re: Любопытная статья.

                      «А я чуть не стала хирургом» — Не хотел бы я оказаться под вашим ножом))

                      Про «другие задачи»… Вот сделали несколько дубликатов Даши. Одна Даша решила навестить своих родичей в Одессе, другая отправилась в Париж, третья осталась дома. В Одессе Даша попала в лапы «Правого сектора», который зная ее как личного агента Путина, устроил ей пытки с иголками под ногти и т.д. «Парижской» Даше повезло больше, она замутила бурный роман и предалась Венериным утехам. Даша, которая осталась дома, продолжила ругаться на форумах. Вопрос в том, что будет чувствовать «душа» Даши при столь различных экпериенсах ее тел? Будет ли она чувствовать боль, блаженство и азарт одновременно, или смотреть с удавьим безразличием на это все? А если «Даш» будут тысячи? И захотят ли души быть «чистым сознанием», без всякой телесности?

                    • Re: Любопытная статья.

                      Эхе-хе… Под ножом оказаться в любом случае не сахар. Хоть под Ножом самого Пирогова. Но у меня неплохо получалось. Возможно, хирургия много потеряла от того, что Дашка выбрала словесность.

                      Про трех Дашек. Мы бы посоветовались бы и отключили бы то тело, которое попало к правосекам. И, покольку мы знали, куда оно отправляется, то при нем непременно бы имелся Ворошиловский килограмм с кучей шариков от подшипника. Естественно, при отключении сработал бы килограмм. Я надеюсь, что пытки они устроили бы в бетонном бункере и что туда набилось бы их битком – как же-с, личный агент дяди Вовы… Потом мы создали бы новый клон и нас по прежнему оставалось бы трое.
                      В Париж поехать Дашка не отказалась бы. Но романов никаких. Ей это не надо… Правда, тут возникает затруднение другого типа – если Дашек трое, а наш Серега всего один, то что из всего этого получится? Ну, он-то вряд ли будет против, может, ему только того и хотелось всю жизнь, только признаться стеснялся… Но он же надорвется! Он и с одной справляется с некоторым усилием. (Хи-хи!)

                      Но если меня будут тысячи, то тут количество уже перейдет в такое качество, что я даже предположить не могу последствия. Ну разве что только для правосеков.

                    • Re: Любопытная статья.

                      Я понимаю, почему Вы не стали хирургом: скучно Вам было 🙂
                      Вы в 30 строк пролетели от компа с Прониным до плазменных тел.
                      А ковыряться скажем. 6 час с какой-нибудь резекцией желудка без возможности даже вытереть пот.. наверное, скучно.
                      И я бы не вмешивался в переписку, но вот фраза:
                      «Самое смешное, что я тут и не собиралась шутить.» — завораживает.
                      Даже страшно. » а вдруг?»
                      Вдруг знает Даша?
                      Что есть фраза «И выход, как всегда, будет найден. Самым подходящим является какой-то сгусток энергии. Или поле. Или плазма. Шаровая молния. Что-нибудь такое. «?
                      Гениальное прозрение? Тайное знание? Перепевки Блаватской?
                      … но привлекает..

                    • Re: Любопытная статья.

                      Кажется, мы коллеги. Если вы знаете, что такое резекция, и что 6 часов, и что пот не вытереть… и еще нос не почесать! Вы хирург, Козьма?
                      В хирурги я не пошла не из-за скучности. Какая там скучность! Там чересчур весело. И у хирургов часто бывают инфаркты с инсультами – потому что все на нервах. Идут на муху, а натыкаются на слона… У меня другое. Хирургия не бабское дело, хотя немало успешных женщин-хирургов. Хирургия отняла бы у меня все мое время, не осталось бы ни на семью, ни на что бы то ни было другое. Для мужчины это приемлемо. Да и то не для каждого. Для женщины… ну, я не рискнула.
                      Меня ведь привлекает словесность. У врачей это часто встречается. Естественно, на меня сильное впечатление произвел доктор Булгаков. Вот помаленьку и двигаюсь по этому направлению.
                      Перепевок Блаватской у меня быть не может, потому что я ее не читала. Пыталась, но сразу же появилось сильное ощущение, что мне хотят заморочить голову. Единственно, мне следовало бы прочитать то, что она написала о Симоне Маге, потому что Воланд именно Симоном Магом и был. Но я все откладываю. Сомневаюсь, что Блаватская может мне что-то о нем рассказать. Не верю я ей.

                      Что касается смены носителя, то это произойдет непременно. Или уже произошло, потому что наблюдения за шаровой молнией наталкивают на мысль о ее разумности. Да и вообще не вызывает никаких сомнений, что нынешний наш носитель никуда не годится. С ним слишком много хлопот, заботы о пропитании чрева отнимают слишком много времени и сил – сколько еще так можно?

                      Мне совершенно очевидна тщета и тупиковость всех наших космических усилий. И русских и американских. Двигатель реактивного сгорания пригоден только для внутриатмосферных полетов. Выход на орбиту – это уже работа с надрывом. Полет к Луне, особенно с высадкой на поверхность, это уже не работа, а акт отчаяния. Штурм Марса, это стрельба из рогатки по мамонту, в надежде попасть ему в глаз… А наши нахальные заявки на пилотируемые полеты к Марсу и создание там колонии, пусть даже в один конец, это уже Канатчикова дача в чистом виде. (Но вязать за это не надо, они не опасны, особенно если доберутся до Марса – пусть их!)
                      Полеты к звездам, анабиоз для экипажа и тому подобное – бред. Проще, дешевле и гуманнее сразу подвергнуть экипаж эвтаназии и с воинскими почестями похоронить на Новодевичьем. Хотя бы на Земле…

                      Прежде всего, для всех этих космических ужасов не пригодно наше человеческое тело. Памперсы – ха! Охота людям возвращаться в раннее детство. Взрослые дяди и тети… Все это не нужно тащить на орбиту. Кишечник, легкие, запас еды, воды и воздуха… Что нам нужно на орбите? Только одно – наш разум. Вот над этим и следует ломать голову – как отправить на орбиту разум, оставив на Земле все остальное. Вот – временно оставленные тела экипажа. В особом медицинском отделении космодрома. В санатории. За ними надзор и попечение. Глаза закрыты. Легкие дышат, сердца сокращаются и так далее – ждут возвращения хозяев. Которые пока что на орбите. Или уже на Луне. Или движутся курсом на Марс. (Звезды пока оставим в покое.) В каком-то другом, небелковом носителе.

                    • Re: Любопытная статья.

                      Здравствуйте, Даша!
                      Как-то неловко — вчера (на кураже) написал, а Вы ответили (в непривычной манере). А мне уже и прятаться как-то ..не с руки. Так что звыняйте, если что не так (неровно).
                      нет, я не хирург. Хирург у меня сын, и говорят. неплохой. Ургентаж, знаете ли, быстро расставляет всех по местам. А некоторые случаи только и можно, что отцу рассказать. Так что, о многом знаю.. Закончили с этим.
                      Блаватская. Я, собственно, и читал только антропогенез (кажется, том 2 Тайной доктрины). Если обсуждаемая тема входит в круг Ваших интересов — почитайте обязательно. Необычный ракурс, непривычные данные. С ними не нужно спорить, просто иметь в виду . Иногда «выстреливает» в неожиданных местах. В моей трактовке: «душа» — «мыслящий волновой пакет». Когда вселенная была «горячЕй», энергии хватало, чтобы «душа» существовала в «плазменных сгустках». По мере «похолодания» (чему может соответствовать отдаление «нашей» галактики от центра Вселенной=источника энергии) «душе» понадобился более «плотный » носитель — источник информации. Она «вселилась» в биологическое тело, которое обеспечивает выработку необходимой энергии (Прямо «Матрица» где-то 🙂 ). Четвертая эпоха (Кали Юга) проходит, теперь пойдет «теплее» :).
                      Чтоб закрыть вопрос о «душе» и «носителе». «душа» (для гипотетического отделения от носителя) может рассматриваться как динамически стабильная система «волновых пакетов» (т.е. пространственных «ячеек» с конечным значением различимых энергетических состояний, которые согласованно изменяются во времени и пространстве). Для аналогии представьте состояния «ячеек памяти» своего компа, например, когда читаете этот текст. Отсльное — производное и лирика.
                      Да, о фразе «Мне совершенно очевидна тщета и тупиковость всех наших космических усилий».
                      развитие не идет линейно, за счет масштабирования существующих средств и возможностей.
                      сейчас смешно читать, кажется, у Азимова, как на суперкосмолете супервычислитель выводит информацию на перфоленту, которую герой читает «на просвет» (Вы, может, и не видели это чудо, я же помню, что КОИ-7 «влет» не прочтешь 🙂 ).
                      Для примера: изобретателю телефона Беллу приписывают фразу типа «у телефона нет практического массового применения — чтобы полгорода могли говорить по телефону, остальные полгорода должны их соединять на станции». Или еще: Фирма IBM не видела перспектив персональных компьютеров как массового устройства. Как впрочем и Билл Гейтс, оформивший патент на свою PC DOS только потому, что нужно.
                      Так и с космосом: в СУЩЕСТВУЮЩИХ парадигмах межпланетные полеты весьма затруднительны. Альтернативы будут непременно, и неожиданные. И еще при нашей (Вашей так точно 🙂 ) жизни. Но, конечно, не в описанном Вами виде 🙂
                      А носитель наш, наше тело, нужно холить и лелеять — еще долго «душа» человеческая сможет существовать только в нем.
                      Помню, сын меня как-то сразил совершенно необычным сравнением: в одной из бесед «обо всем на свете» разговор дошел и до этой гипотезы, что душа человека не умирает, а улетает. Честно говоря, я тревожился, как ребенок среагирует на это. А он сказал типа «это красиво- она как бабочка, созрела и вылетела».
                      Вот так как-то.
                      Успехов вам

                    • Re: Любопытная статья.

                      Н-дя. Фантасты не умеют увидеть то, что будет на самом деле. Перфолента? Уй… А как летали античные боги? Кто на павлинах, кто на облаке, кто на крылатом коне, кто на крылатых сандалях… Но ни одному из них даже в голову не могло прийти использовать принцип реактивного движения. Хотя медузы и каракатицы были у них перед глазами.
                      Кто знает, когда мы перейдем на новый носитель? Думается, что через тысячу лет. А на самом деле это произойдет в следующем месяце…

                      …В каком-то другом, небелковом носителе.
                      С небелковым экипажем устойчивая связь. Им не нужен сон. Им по барабану отсутствие гравитации, всякие там космические лучи, перегрузки и все остальное. Мужики далеки от мыслей приставать к бабам и драться друг с другом за право… это давно уже никого не интересует. Они прекрасно управляются с оборудованием, поскольку им даже клавиатура не нужна… Что самое смешное – замена экипажа, или хотя бы одного из участников, возможна без возвращения на Землю. Например, крайне потребовался на Луне какой-то узкий специалист в чем-то там невероятном. Из корабля кто-то отзывается назад на Землю, а его место занимает этот специалист. Полет продолжается… Если потребуется что-то там привинтить-отвинтить-заварить-отрезать снаружи, то за борт выходит компактная, но несущая человеческий разум, железяка и без суеты и перерывов на обед выполняет весь объем работ.
                      Ведь это уже совсем другой уровень! В таком режиме можно и на Марс! Даже на двигателе реактивного сгорания.

                      Но двигатель нужно менять. Это же гужевой транспорт – наши ракеты… Сколько можно? Должна быть какая-то другая тяга в природе. Она есть. Ее не может не быть. Нужно ее найти.
                      За работу, товарищи!
                      Времени у нас не так уж много. Через четыре миллиарда лет всем кирдык, если только до того момента не овладеем темной материей и энергией и тоннельными переходами.
                      Да! И Чубайса к этому проекту не подпускайте! Чубайса!.. Лично я так и вовсе доверила бы это дело только Лаврентию Павловичу Берия.

                      =—=

                      кирдык — возглас на тюркском языке, в частности на киргизском, означающий — мы вошли. Использовался в средневековье, когда передовые отряды с боем прорывались внутрь крепости, ограждения, городских стен и пр. и извещали о своей победе: «кирдык»!

                    • Re: Любопытная статья.

                      Ах, Даша, Даша…
                      «Ракованка захлопнулась»…(?)
                      Кажется, бОльшую часть я уже читал ранее, у Вас же. Смысл повторяться?
                      ..
                      «Должна быть какая-то другая тяга в природе. Она есть. Ее не может не быть. Нужно ее найти.»
                      Она есть, на ЮМЗ (ракетный завод) демонстрировали работающую модель (и не тоьько на ЮМЗ — они на радои Свобода представляли, спонсора искали 🙂 ).

                      Насчет кирдык — настолько очаровательно, что поискал подтверждение.
                      Ваша версия исходит из корня kir (Кр.татарский
                      kiriş — вход (просто вход, куда хочешь входи)
                      kirmek — входить, въезжать; зайти, заходить. http:// lingvoforum. net/index.php?topic=11648.0)
                      Мне ближе другое объяснение:
                      Глагол КЕРу/КИРу (в литературном произношении КыРу, в целом его смысл «срезать, снимать механически с какой-то поверхности что-то под корень», а также «уничтожать окончательно, истреблять») имел в давние времена и значение «резать» (позже в этом значении вытеснен его же формой КЕСу/КИСу).
                      В момент заимствования слов «кердык/кирдык» означало, помимо нынешних значений литературного «кырдык» (побрили, скосили траву начисто, соскребли; уничтожили, истребили) означало еще и «зарезали, отрезали». Так что это слово было заимствовано русскими и практически не искажено за века пребывания в языке, так как достаточно хорошо укладывается в произносительные нормы русского языка.http:// yuldash. com/tg/index.php?id=11612&q=mes&pp=2″

                      «Павлины, говоришь?..»

                    • Re: Любопытная статья.

                      Мои сочинения раскиданы по сети, возможно, вам что-то где-то и попалось. Но слова «ракованка» у меня нет. Нигде.

                      А какую другую тягу нашли на ЮМЗ? Первый раз об этом слышу. Я знаю, что существует ракета на ядерном топливе, но ведь это все равно реактивная тяга. Ничего принципиально нового тут нет.

                    • Re: Любопытная статья.

                      Даша, извините за описку: конечно же «раковИнка»..
                      Что ж до тяги.
                      В Днепропетровске в «околокосмической» популярна тема эфира (как материальной среды, из которой образуются атомы и молекулы (вещество). На этой энергии и построен движитель нового типа (см. например, http:// via-midgard. info/news/article/sicret/12312-sdelaj-sam-vechnyj-dvigatel-bez-kavychek.html)
                      Только. ш-ш-шь. это строго отрицается официальной наукой. И соответственно, не только не поддерживается, но активно преследуется и третируется.
                      Хотя по сути это более практично, чем теория относительности, которая не дала за 100 лет ни единого практического (прикладного) результата.

                    • Re: Любопытная статья.

                      Эфир — это и может оказаться темная материя и энергия. А что преследуется – так за истину всегда преследовали.
                      Мы пока еще очень мало знаем о материи и энергии. Ничтожно мало.

                    • Re: Любопытная статья.

                      Как Вы однако, одним чохом «Эфир — это и может оказаться темная материя и энергия»… (темная- Вы ее имели ввиду?) энергия — это то, что «под» эфиром, следующий (перед эфмрным) уровень организации материи.
                      — Представил со стороны (легкий сюр) мы с Вами на террассе, вечереет (Михалков, неоконченная пьеса..) — пьем чай, манерно отставляя мизинец.
                      Рассуждаем об эфире.
                      Извините, навеяло..—-
                      Кстати, есть мнение, что «эфирное тело» человека, упоминаемое в определенных практиках, , имеет непосредственное отношение к эфиру как среде, «образующей» гравитацию .. А в «эфирном теле» размещается астальное тело.. которое, с точностью до обозначений, есть «волновой пакет» — душа, о которой, собственно, и разговор.

                    • Re: Любопытная статья.

                      Хм, забавно…
                      У меня есть рассказ «Как я летала на эфире». Это про отделение души от тела. Ну, я решила испытать на себе наркозный аппарат и испытала. Коллеги меня потом сильно ругали, но я теперь знаю что это такое. Сча.
                      Найду его и опубликую у себя в блоге.

                    • Re: Любопытная статья.

                      любопытно будет почитать

                    • Re: Любопытная статья.

                      Я вчера его опубликовала в своем блоге. Пжлс. Испытание эфирного наркоза на себе.

                    • Re: Любопытная статья.

                      Даша, извините за описку: конечно же «раковИнка»..
                      Что ж до тяги.
                      В Днепропетровске в «околокосмической» популярна тема эфира (как материальной среды, из которой образуются атомы и молекулы (вещество). На этой энергии и построен движитель нового типа (см. например, http:// via-midgard. info/news/article/sicret/12312-sdelaj-sam-vechnyj-dvigatel-bez-kavychek.html)
                      Только. ш-ш-шь. это строго отрицается официальной наукой. И соответственно, не только не поддерживается, но активно преследуется и третируется.
                      Хотя по сути это более практично, чем теория относительности, которая не дала за 100 лет ни единого практического (прикладного) результата.

    • Re: Любопытная статья.

      Вариант «ремонта» и «модификации» организма я в конце статьи оговорил, но это не есть «цифровое бессмертие». Сейчас многеи органы меняют на донорские или даже искусственные, этот процесс будет идти и дальше, но прямого отношения к теме это не имеет. Для меня принципиален вопрос о возможной «оцифровке» сознания, а не продления жизни тела (с его модификацией).

      А вот насчет «стереть информацию на исходном носителе» — это уже по теме. Но здесь я с вами несогласен. Вот решила Даша «переселиться» на иной носитель. для этого ее «душу» нужно оцифровать, чтобы иметь возможность залить (инсталлировать) в тело «Даша-2» (ведь душа — не кровь, и не желчь, ее нельзя «перелить»). Допустим, мы это сделали, и Дашина душа оказалась «на флешке». Будет ли в теле «Даша-2» ТА САМАЯ Бирюкова, или будет ее копия? Вот для ответа на этот вопрос я и предлагаю подумать над возможностью инсталлирования Дашкиной души в тела «Даша-3», «Даша-4» и т.д. Какое из этих тел будут «той самой Дашей»? Очевидно, что порядковый номер здесь роли не играет, и так же очевидно, что Даша не может быть одновременно в 1000 телах. Но если это так, то что дает основание утверждать, будто «посади» Дашкину душу только в одно тело, это будет «настоящая» Бирюкова, которая сможет наблюдать за своим бывшим телом уже со стороны?

  6. А даосьі полагают, что Даша может бьіть одновременно в 84 если не ошибаюсь, телах. Концепция Юань Шень.
    Когда шень (дух) созревает до опред кондиции, наступает почкование и самостоятельное существование множества существ, но душа у них одна…
    такая єкзотика)))

  7. Ворчание 🙂

    Не могу не отметить привычное изменение предмета обсуждения в процессе самого обсуждения.
    1)Тема «цифровое бессмертие» подразумевает (ИМХО) бесконечную длительность (существование во времени) человека (т.е. единства тела и «души»). А в рассуждениях присутствует «клонирование», т.е. параллельное существование «души» в нескольких телах. Правда, похоже, автор использовал гипотетическую возможность клонирования, так сказать, как метод «доведения до абсурда», ибо плавно возвращается к вопросу
    «Можно ли искусственно (то есть, без Божественного вмешательства) разорвать эту связь таким образом, дабы сознание (и самосознание, основой которого есть память) этой-вот личности продолжало функционировать, но уже на ином «носителе» и в иной оболочке?»
    2) Рассматривая человека (Я) как «фундаментальное единство тела и души», автор определяет, что «душа» есть не-тело. А ниже говорит, что речь идет о копировании «сознание (и самосознание, основой которого есть память)». Т.е подсознательное и бессознательное куда-то теряется, хотя они несомненно «входят » в личность.

    Возможно, причина в ошибочном понимании термина «информация»:
    «Представим себе, что каким-то образом удалось «считать» информацию с головного мозга одного человека (а некоторые уже сейчас вполне серьезно ставят подобные задачи) и записать ее на предварительно «отформатированный» мозг другого «.
    Однако специалисты знают, что «информация» есть только мера определенности, т.е. характеристика состояния носителя. И объем информации определяется исключительно особенностями «обработчика информации», т.е. соглашением о том, какие состояния носителя считаются различимыми значимо. Например, классические «48 утюгов на окне» несут информацию о «провале явки» только для того, с кем оговаривали подобный сигнал.
    Если же проводить аналогию с компьютером, разделяя человека на «хард» и «софт», получаем примерно следующие вопросы.
    1) к чему («харду» или «софту») относится ТЕКУЩЕЕ состояние моего компа (сейчас, когда я пишу этот комментарий)? Ведь этому состоянию соответствует вполне конкретное состояние носителей памяти. Нужно ли копирование этого состояния для того, чтобы говорить о копировании «личности компа»?
    2)влияет ли замена драйвера в системе (как часть «софта») на «личность компа»?
    3) к чему («харду» или «софту») относится информация о скорости обмена (с памятью, винчестером и т.д)?
    где-то так..
    А с другой стороны…
    Переход от кодирования цвета 4-мя битами (16 цветов) к 16-битному (65536 6цветов) позволяет детализировать картинку, но не изменяет ее содержание» в целом». При этом оцифровка НЕИЗБЕЖНО ведет к потери части имеющейся в изображении информации (по сравнению с 24-битным (много миллионов цветов)). Вопрос «во сколько битов» нужно оцифровывать личность, чтобы считать ее адекватной исходной?

    • Re: Ворчание 🙂

      «Тема «цифровое бессмертие» подразумевает (ИМХО) бесконечную длительность (существование во времени) человека (т.е. единства тела и «души» — Как раз и не подразумевает бесконечную длительность в единстве тела и души! Речь-то идет как раз о душе, а не о теле. Тело, как белковая система, смертно. Вопрос заключался в том, можно ли искусственно отделить гипотетически бессмертную душу от очевидно смертного тела? Переселение души в иные тела (белковые или кибернетические) — это уже чисто техническая задача, коей я не касаюсь.

      «Битность» души слабо связана с «самостью». Вот я не помню, что я делал в этот день год назад. А мог бы помнить. Если мне напомнят, я вспомню. Или все равно не вспомню. А кто-то лучше меня самого знает (и помнит) мои действия в прошлом. И что? Количество информации (база данных) — это одно, а «душа» (самость) — нечто другое. Грубо говоря, изучив все поступки Цезаря, вы им не станете…

      • Re: Ворчание 🙂

        единство тела и «души» не предполагает бесконечной длительности конкретного тела.
        а только «не существование» души отдельно от тела (носителя)
        Речь идет о существовании «души» во времени, т.е. не есть «программа, записанная на носителе», а «программа, исполняемая в компе».
        А следовательно, не мыслимая БЕЗ компа (тела).
        Интересно было бы все таки услышать ответы на перечисленные вопросы («аналогия с компом»)

        • Re: Ворчание 🙂

          «единство тела и «души» не предполагает бесконечной длительности конкретного тела, а только «не существование» души отдельно от тела (носителя)» — Вот именно потому я и говорю, что не вижу реальной возможности искусственным путем эту связь разорвать. Разве что — deus ex machina, но тему Божественного вмешательства я вынес «за скобки».

  8. Коллеги! Тут вот что еще!

    Коллеги! Тут вот что еще.
    Надо понаблюдать за младенцем. Вот он только-только появился на свет.

    Разумен ли он?
    Нет.
    Это носитель без разума. Разум постепенно входит в эту оболочку и на это тратится несколько лет. Путем обучения.
    Теперь представим только что сошедший с конвейера рукотворный носитель. Вряд ли это сразу будет шаровая молния. Скорее – какой-то кристалл. Нанотехнология какая-то. Потомки будут дико смеяться при виде это штуки… И вот в этот кристалл постепенно входит разум. Я полагаю, что не за неск лет, а за неск месяцев. Путем обучения. Готово. Вошел. Теперь этот кристалл разумен. Его нельзя разбить, потому что это убийство и за это статья. Он под защитой УК РФ! Вот в чем еще дело!
    Это – душа. И душа эта живая.
    Но! Вся инфа, которая записана на этом кристалле, легко поддается копированию и переносу на другой точно такой же кристалл. Улавливаете?
    Клонирование.
    Перенос души.
    И получается, что все то, о чем мы тут с вами рассуждаем, о чем шутим, спорим и препираемся – все это реально. В высшей степени реально. И все это будет. Причем достаточно скоро.
    И.
    Вот на этот носитель можно будет запросто перенести душу и с носителя обычного. Белкового. Ап-со-лютно никаких проблем.
    Предположим, что человек попал в аварию, тело расплющено, ремонту не подлежит, но мозг цел и жив! Причем это не мозг Коломойского, или Ахмедова, или Порошенко, или Чубайса… а такой мозг, который нужно спасти. И вот всю инфу с этого мозга списывают и переносят на искусственный носитель. После чего белковый отключают от аппаратуры и передают родственникам для погребения вместе с тем, во что превратилось все остальное тело.

    И вот теперь, коллеги, садитесь за стол. Вместе с этим носителем. Его зовут Кебет. И обсуждайте проблему.

    • Re: Коллеги! Тут вот что еще!

      Одни считают, что душа вселяется в тело при рождении, другие, что при зачатии, третьи — что на каком-то месяце… А вот чтобы душа постепенно залазила в тело — тут Даша первопроходец)))
      А если серьезно, то вы смешиваете две вещи: разум и «душу» (как самость, Я). Теоретически можно представить, что ваш разум оцифровали и инсталлировали на иной носитель (кристалл, плазму, комп, киборг, ваш (или даже не ваш) биологический клон и т.д.). Но если вашу душу оцифровать, что мешает «рассадить» ее по нескольким телам? А ведь цифровое копирование тем и отличается от аналогового, что оно производится без потери информации, то есть, копия ничем не отличается от оригинала. Вот Дашина душа оказалась в трех сгустках плазмы. Спрашивается: в каком из них ТА САМАЯ Даша, а в каких — ее двойники? Даша во всех трех? Тогда «мир в шесть глаз» (а может — и в миллион, от количества копий зависит) и другие парадоксы. Душа в одном? А чем ВОТ ЭТОТ сгусток отличается от других, коль скоро цифровые копии «души» идентичны, а все три плазменных тела одинаково чужды Дашкиной прежней белковой оболочке? Логично предположить, что все три плазмоида будут интеллектуальными копиями Бирюковой, но ни один из них не будет «самой Дашей». Стало быть, цифровое бессмертие ЛИЧНО ДАШИ провалилось, хотя ее плазменные двойники могут продолжать ругаться на межгалактических форумах)).

      • Re: Коллеги! Тут вот что еще!

        Все три копии будут Дашей. Я буду едина в трех лицах.

        Теперь вернусь к новорожденному. Были случаи, когда человеческое дитя попадало на воспитание в стаю волков. И человеком это дитя не становилось. Оно становилось волком. Не было души в этой оболочке. Человеческой души. Вопрос: так на каком же этапе в носитель внедряется душа?

        • Re: Коллеги! Тут вот что еще!

          А как бы ваша душа управляла множеством (потенциально — неограниченным) тел? Или вы сможете перепрограммировать и свою душу на получение сигналов от неограниченных источников?

          Вопросы социализации и становления личности — отдельная тема. Да и «душе» мы говорим не как о божественной сущности (тогда вопросы ее бессмертия вообще отпадают сами собой), а пытаемся рассуждать о существовании уже сложившейся и социализированной личности (самости, Я) в иных «оболочках».

          • Re: Коллеги! Тут вот что еще!

            Бог – это все тот же разум, только на более высокой ступени развития. Бог это тот, кто создал нашу Солнечную систему – а ведь она была создана. Специально для того, чтобы на Земле получились условия для развития белковой формы жизни.
            Если Дашка, достигнув состояния шаровой молнии, сможет перетаскивать с места на место планеты – она и есть Бог. И в ее божественной сущности нет чего-то необычного.

            Множество тел означает и множество душ – они объединены в одну сверхдушу. Количество переходит в качество. Я предполагаю, что в таком качестве мне будет проще перемещать планеты. Или элементарно создать для себя новую Солнечную систему. Если это взбредет мне в мою сверхголову.

            Кстати, а куда подевался Козьма? Застрял в операционной?

            • Re: Коллеги! Тут вот что еще!

              «Бог – это все тот же разум, только на более высокой ступени развития.» — Традиционно считается, что Бог не может развиваться в силу Своего изначального совершенства. Разве что под «Богом» понимать гегелевскую Абсолютную идею…

              Даша — Бог? Забавно. Статус императрицы уже не устраивает? Вспомнилась известная сказка, в которой одна пожилая леди, после того, как ее «прокачали» до уровня царицы, не остановилась на достигнутом, а возжелала стать Владычицей морскою…))

              «Множество тел означает и множество душ – они объединены в одну сверхдушу». — Дашка станет коллективной душой? В медицине это шизофренией называется, если я ничего не путаю).

              Насчет Козьмы не знаю, я ему скальпель не держал…

              • Re: Коллеги! Тут вот что еще!

                Бог всемогущ. Почему ж это он не может развиваться? Может. Если захочет. А отчего бы не захотеть?

                Владычица морская это чхи, по сравнению с Бирюковой. Глупой бабке просто не могло прийти в голову, что кроме моря есть кое-что значительно большее в размерах. А вот Бирюкова с удовольствием занялась бы созданием своей Солнечной системы. Разумеется, в пределах нашей Галактики. Но подальше от нашей системы, чтобы никто не лез, не мешал и не умничал – в пределах 70 тысяч световых лет. Где -то на противоположном краю. Мне нравится рукав Щита Персея. Значица, сперва разведать местность – чтоб не пыхнула рядом сверхновая или еще какая напасть. Потом или облюбовать пылегазовое облако и начать формировать из него звезду с планетами, или притащить откуда-то уже готовую звезду по типу Солнца. Потом притащить планеты. Чтоб долго не ломать свою плазменную голову, единую в тысячах лиц, Я буду просто копировать то, где сейчас живу. И планеты будут называться точно так же. Земля будет с Луной, потому что без Луны получатся не те условия. А ведь я собираюсь начать на Земле жизнь. Белковую, само собой. Это будет безумно интересно…

                Шизофрения – это раздвоение одной души. А множественность душ, объединенных в сверхдушу, медицина вообще не рассматривает. Медицина просто не знает, что и такое может быть на свете. И никто не знает. Кроме Бирюковой, Халапсиса, Козьмы со скальпелем и еще некоторых, которые сюда случайно забредут.

                Короче, буквально на наших глазах родилось новое философское понятие. И с этим теперь надо что-то делать.
                Сча сюда набежит философическая общественность и начнется такая сеча, какой не было со времен Вселенских соборов… А не спрятаца ли мне за пригорочек на всякий случай?

                Зы! А пока они будут драться, я буду за пригорочком посмеиваться. Потому что ничего принципиально нового я не предложила. Когда на Земле началась жизнь, организмы были одноклеточными. Одна клетка, одно Я. Потом клетки стали собираться в скопления и появились многоклеточные организмы. Из тысяч, а потом миллиардов клеток. Куда девалось такое количество Я? Превратилось в одно на всех. Почему бы этому процессу не повториться на более высоком уровне?
                Все возвращается на круги своя.

                • Re: Коллеги! Тут вот что еще!

                  Классика индуизма для Вас)

                  • Re: Коллеги! Тут вот что еще!

                    Нет. У них там дурацкие медитации, очищения, махатмы какие-то и прочая Блаватская. Мне все это ни к чему. Вздор. Вдыхаем воздух одним местом, а выдыхаем другим. Бр-р-р-р…

  9. Єєєє, как появился у меня грибенок, то есть, ребенок, опьітньім путем подмечаю, что многое все таки идет по Платону, путем припоминания….не создаем мьі его, он воплощается…сам по себе, мьі можем єтому процессу содействова ть либо препятствовать. Но какая то матрица существа есть и она разворачивается

      • Да какое там) он развивается не так бьістро как большинство, сидеть начал в 10 мес. Я принципиально не мучаю его «принудительньім ранним развитием», ничему без надобности не учу. Оно само копирует, додумьівается, что где и как, дошло до того, что точно знает, где, что лежит и может безошибочно отличить, в какой коробке какие хлопья (я и то не могу!) Оно ориентируется в пространстве, хорошо запоминает дорогу туда, где вкусно или интересно. Главньіе слова-car, keys, botinki- исследователь, охотник, собиратель)))

  10. Рекомендую фильм

    Насчет цифрового бессмертия-есть весьма любопьітньій фильм из серии Doctor Who , или Доктор Кто, не путать с доктором шо, которьій Царев.
    название-Silence in the library and Forest of the Dead, 2серии.
    тТам некая библиотека, способная сохранять на жесткий диск совокупность опьіта и переживаний индивида, почти личность. Управляет библиотекой разум маленькой девочки, которую незадолго до смерти «сохранил» родственник.

  11. Наашла на русском, посмотрите, Тишина в библиотеке

    http:// www. now. ru/Doctor_Who_237015

    2я часть Лес мертвьіх, кому интерсно, найдете

  12. Проблема «пересадки» сознания в другую среду с сохранением непрерывности и единственности сознающего субъекта имеет (теоретическое) решение.

  13. Сначала следует определиться, содержится ли личность внутри черепа, содержится ли интернет внутри корпуса вашего планшета и сидит ли говорящий человечек внутри радиоприемника. Когда будет очевиден ответ на этот вопрос, то можно рассуждать дальше.

  14. Наконец то,ура товарищи,я могу написать,что согласен с Алексеем:))
    Идентичность значит быть тем же самым,а не таким же.
    Если взять (однояйцевых близнецов) две биологические копии,то сначала возникает проблема того,что софт все равно будет разный,затем скажите почему же мы все таки стремимся различить таких людей,хоть это так тяжело сделать?
    Да потому,что мы все равно считаем их не тождественными друг другу,не просто отдельными и одинаковыми,а имеющими каждый свою свободу и личность.
    Вернемся к началу разговора-что мы собственно хотели пересадить то?
    Просто разум?
    Вы серьезно считаете себя процессом логической обработки данных? Вы наверно понимаете при этом что думаете,-а компьютер понимает?Обладает ли он субъективным сознанием(ведь понимание,смысл это субъективное значение) и самосознанием для понимания -все таки нет,придется искать.:))
    Сознание будем пересаживать личности,личной идентичности,или чистое?
    Все таки сознание без личности пусто.

    На чем же основана личная идентичность и что из себя представляет.
    Кроме того,что большая часть нашего я бессознательная,большая часть мышления бессознательная,что составляет неразрешимую проблему для перевода в цифровой вид.
    Мы почему то считаем,что можно остаться тем же самым,не будучи живым телом.
    Вот и представьте,что сначала Вам меняют руку на чужую железную и т.д.-будете вы воспринимать эти части тела как себя?Не получится ли,что по мере замены,границы я будут уменьшаться пока оно не исчезнет вовсе.
    Где та грань где количество переходит в качество и исчезает целое.
    Это напоминает кучу песка,сколько песчинок надо убрать что бы сказать,что это количество песчинок,а уже не куча.:))
    Мы слишком виртуально воспринимаем себя,оторваны от тела,но это до тех пор пока не пытаться разорвать связь с телом действительно.:))
    Теперь возьмем границу «я» и «не-я» у Д.И. Дубровского
    (http:// www. dubrovsky. dialog21. ru/nauchnye_texty/probl_ideal.htm)
    есть замечательная работа про субъективную реальность,где он показывает,что я и не-я связанны ,создают друг друга,нарушение их отношений ведет к деперсонализации и дереализации «я»-фактически его исчезновению.А мы как раз и пытаемся заменить «я» и не-я», и саму эту границу -на софт и железо и другую чем была границу между ними.
    А будут ли отношения между софтом и железом теми же что между сознанием и телом,нет-мы создаем совершенно другое железно-виртуальное существо.
    Сюда же,в нашу идентичность входят как личное(вертикальное измерение) так и социальное(горизонтальное, место в обществе).
    Мы не только изменим себя как отдельного целого(свою тождественность),но и себя как часть целого,интерсубъектость,человек выпадет из своей истории,культуры и общества.
    «Я-воспринимающее» и «я- помнящее» так же не одно и то же,память это всегда нарратив и толкование,а пересадив память мы пересадим не реальное воспринимающее-сознающее я,а одно из его толкований,одно из возможных доступных для считывания внешних состояний..
    Сама личная идентичность(вертикальная)включает не только память,восприятие и тело,но и есть процесс воли творения себя,каждый наш выбор изменяет нашу память о себе и нас,наша идентичность не есть что то готовое,она постоянно создается нами,поток возможностей и усилия воли.
    А как же нам узнать все те возможности человека которые есть,что бы не лишиться нашего пути развития,в какую сторону пойдет развитие с другими возможностями?
    Или когда мы можем сказать,что все идентичность уже готовая, прошла все развитие,ее можно пересаживать.Можем ли мы остаться полностью собой не будучи смертными,не пережив свою смерть?Знаем ли что происходит во время смерти и какие за ней горизонты идентичности.
    Что из себя представляет наша высшая часть,наш Дух и на чем основан…неужели гений и озарение то же информация и логика,не парит в высших сферах иногда за пределами.Неужели возможно интеллекту оторванному от живой личности творить,любить,жить?
    Еще идентичность это не сумма частей,вот части мы еще можем как то пытаться заменить,а целостность их превышает,части подчинены целому,как бы нам не потерять целостность.Ведь целостность дает не только единство сознания (проникновение,контроль и интеграция),не только представление,мышление(воображаемое и символическое по Ж.Лакану),но и воля,поступок;совесть.
    Как предать машине самоорганизацию и самоопределение…будет ли она сочувствовать,если для нее нет страха смерти и боли.
    Хочу сказать,что «человек должен быть преодолен» возникло еще в 19 веке у Ницше,человек не завершенное,переходное существо.
    Скорее всего с самых первых проблесков сознания мы не сильно были довольны своей природой.Только при этом не надо от нее совсем отказываться, не забывать про метафизичность тела(его не отдельность от сознания и да же сверхразумность),как и иррациональность (мыслим мы в основном бессознательно).
    Нельзя откидывать то,что мы не знаем и что нам дано,еще потому,что все наше знание основано на этом неведомом нам теле ,то что мы знаем основано на том,что не знаем,включает его.Вспомните Сократа или к примеру более близкого мне С.Л.Франка :))
    Кроме цифрового,сейчас развивается генное направление изменение природы, выхода за границы человека.Только в наш век компьютера победила метафора «человек-компьютер»,»робот-человек».
    А не Богочеловек и человекобог,у нас уменьшились притязания и увеличились возможности,мы должны быть очень довольны собой.
    Только сама индустриальная эпоха уже закончилась и лучше подождать новой метафоры и эпохи,а «оставить мертвых,хоронить мертвецам».

    Лучше развиваться естественным путем и продолжать незаконченную биологическую и духовную эволюцию и если пытаться выпрыгнуть за границы (самим творить свою природу),то надо сначала узнать кто же мы есть на самом деле и развиваясь естественным путем полностью достичь своих границ.
    И только тогда поймем куда идти за свою границу,если конечно когда то она появится перед нами,не просто как очередной кризис цивилизации и этап роста(смены идентичности) который мы проходим сейчас.Кризис всегда болезненное превращение старого в новое,хорошая новость -мы так развиваемся и создаем себя.
    Я мог бы добавить третье направление выхода за границы-синергию, изменение сущности через энергии, тему которую развивает Хоружий как третье естественное для нас направление выхода за границы человека.
    Но это будет совсем другая история:
    http:// royallib. ru/read/horugiy_sergey/rod_ili_nedorod_zametki_k_ontologii_virtualnosti.html#0

  15. Вот тут и возникает путаница. Железо в голове человека работает не так, как в компьютере. Кратковременная (оперативная память) функционирует на основе электрических сигналов, а долговременная на основе химического изменения в клетках мозга. Фактически это две различные памяти, скорее всего, образовавшиеся на разных этапах эволюции. Чем примитивнее существо, тем меньше оно помнит вчерашний день. Вместо ощущения времени это существо пользуется стандартными программами заложенными в него предками, инстинктом. Человек тоже пользуется инстинктом, но опыт приобретает и накапливает с помощью постоянной памяти химическим способом. А компьютер пользуется, пока, только двумя типами памяти. А где здесь поселилась душа, в какой памяти мы ощущаем себя как Я? Видимо в постоянной памяти, она надежней сохраняет и использует накопленный опыт. Инстинкт дело долгое. Нужен сильный стресс или резкое изменение условий существования, чтобы эти события отразились в следующих поколениях

  16. Раджу подивитись фільм «Люсі» Там ця тема цікаво подана, трішки під іншим кутом. Що до копіювання, то думаю це те саме що вважати посмертну маску з гіпсу обличчям людини.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.