Новые времена подсказывают и новые интерпретации старых философских проблем. Ниже будет предпринята попытка изложить теорию идей Платона посредством образов информационной эпохи.
Author: Олексій Халапсіс
Халапсіс Олексій Владиславович — доктор філософських наук, професор, академік Академії політичних наук України, завідувач кафедри міжнародних відносин та соціально-гуманітарних дисциплін Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
Каков мир на самом деле, не является ли иллюзией то, что мы воспринимаем органами чувств? Древние греки любили задаваться подобными вопросами, но не ради достижения нирваны или постижения Дао. Если их и интересовала мистика, как, например, Пифагора, то более в плане интеллектуального созерцания, нежели – медитативных практик. Греки – родоначальники рационального стиля мышления, который не только лег в основу философии и науки, но и стал плотью нашей культуры – посредством таких вопросов пытались определить границы и полномочия человеческого разума.
Один из самых оригинальных проектов такого рода разработал Парменид – лидер Элейской философской школы. Рассуждал греческий философ примерно следующим образом.
Проблема универсалий – одна из ключевых тем средневековой схоластики. Чтобы ее продемонстрировать, я обычно пользуюсь таким примером. Представим себе, что в результате какой-то катастрофы с лица Земли исчезли все люди. Вопрос: «останется ли понятие “человек”»?
Как правило, мои студенты разделяются на два лагеря. Одни говорят, что понятие останется, другие – что нет. Первую группу я поздравляю с тем, что они – «реалисты», то есть, предполагают «реальное» существование понятий, независимо от нашего ума и даже нашего существования, вторую поздравляю с тем, что они – «номиналисты», исходящие из предположения, что понятия (в частности – понятие «человек») – это наши изобретения, «имена» (nomina – «имя»), имеющие смысл лишь для людей.
Активную сетевую жизнь я начал в декабре 2013. У меня были аккаунты в соцсетях, но я практически ими не пользовался, заходя лишь изредка в ВК. Но ВКонтакте – не тот ресурс, где можно рассчитывать найти серьезную информацию, да и крышует его, говорят, ФСБ. Поэтому основной упор я сделал на Фейсбук.
Но писать посты в ФБ непосредственно имеет смысл, если их длина 1-2 предложения, далее они становятся мало читабельными, а при репостах текст приобретает бледно-серый цвет, что еще больше снижает комфортное восприятие. Поэтому мне понадобилась платформа, с помощью которой я смог бы делать нормальное форматирование текста, при необходимости добавляя в него фото и видео. Был выбран LiveJournal, в котором я писал посты, а ссылки на них размещал в ФБ. Удобно…
Происходящие в последние десятилетия цивилизационные трансформации требуют переосмысления теоретических моделей исторического процесса для разработки механизмов эффективного управления. Ускорение социальных процессов приводит к тому, что вмешательство будущего в дела настоящего ныне велико как никогда ранее, ведь при принятии решений практически в любой сфере человеческой деятельности приходится учитывать не только наличные факторы, но и просчитывать тенденции и тренды возможных изменений; иными словами, принимая решения в настоящем, необходимо держать в голове потенциальные (на данный момент) вызовы будущего. Скажем, изменения в сфере «высоких технологий» происходят столь стремительно, что изделия морально устаревают зачастую значительно раньше, чем происходит их физический износ. Испытывая футурошок, человек пытается приспособиться к ситуации, когда будущее хозяйничает в настоящем, а то и подогнать это будущее под свой идеал. В центре данного исследования стоит проблема определения перспектив исторического развития человечества и реакции человека на стремительно изменяющиеся условия своего социального бытия.
Невозможность постигнуть божественную
схему мира не может, однако, отбить у нас
охоту создавать наши, человеческие схемы,
хотя мы понимаем, что они – временны.
Борхес.
Происходящая в последние годы переоценка методологической роли марксизма актуализирует проблему конституирования отдельных философских дисциплин, в свое время изрядно догматизированных, а потому и дискредитированных идеологами от философии. Не в последнюю очередь это касается философии истории. Неопределенность ее статуса связана не только с процессами деидеологизации отечественной философской мысли, но и с общими для всей системы социогуманитарного знания проблемами поиска методологии, соответствующей постоянно изменяющимися стандартам научной деятельности. На мой взгляд, дискуссии по поводу «научности» философии вообще, философии истории – в частности, изначально неконструктивны и не имеют какого-либо практического значения. Здесь я не буду предпринимать попытку легитимации философии истории как науки (едва ли она в этом нуждается). Моя задача скромнее и, так сказать, прагматичнее: посредством определения специфики философии истории показать ее значение для современного украинского общества.